Teisė vesti – Australijos vyriausybę ir jos krikščionišką sąžinę

parašė , 2013-02-02 16:56

Atrodo, tebevykstantys debatai apie svarstomą problemą to paties – sekso santuoka Australijoje ir ar tai turi būti formaliai pripažįstama neranda jokio sprendimo. Nesenas tvirtinimas nuo momentinis kreditas Amerikos prezidento Barack Obama, kad jis palaikė tą patį – sekso santuoka dar kartą padėjo mūsų Premjerą į žiniasklaidos ugnies liniją.

Dauguma konservatyvių politinių padėčių priklauso nuo fakto, kad Santuokos įstatymas neturi būti pakeistas, kad atsižvelgtų į tą patį – sekso santuokos, kadangi jis kaip nors paveiks šventumą ir rimtumą, su kuriuo heteroseksualios poros daro šį įsipareigojimą. Be to, ta santuoka yra tarp vyro ir moters. Visaapimantis įspūdis, pateiktas konservatorių, yra, kad šios sąskaitos per parlamentą leidimas kaip nors sumažintų santuokos vertę

Be to, į tai, kai kurie politikai iš tikrųjų turėjo drąsą, kad išreikštų jų asmeninius vaizdus, išdėstydami, kad santuoka turi būti tarp vyro ir moters todėl, kad, iš esmės, tai yra vienintelė natūrali sąjunga, ir tai yra to galas. Žaliųjų partija antra, atvirai palaiko ir rengia kampaniją už pripažinimą to paties – sekso santuoka, bet atrodė, jie nepakeitė sutarimo parlamente, net nepaisant to, kad mes šiuo metu veikiame po mažumos vyriausybe.

Tie naudai to paties – sekso santuoka yra klubas buda pikti ir įžeistas jausmas. Jie nori lygių teisių. Tie prieš tą patį – sekso santuoka tiki status kvo, tas leidimas, kad šis santuokos tipas galėtų naikinti fondus šeimos vieneto, kurį svarsto keli kaip mūsų socialinio audinio kertinis akmuo. Atrodo, tikra įmonė yra padarinys, kurį teisinis pripažinimas to paties – sekso santuoka galėtų turėti heteroseksualioje santuokoje. Du galėjo egzistuoti kartu? Didžioji dalis atsakytų ‘taip’ į šį klausimą. Iš tikrųjų, yra daug žmonių, kurie negali pamatyti jokios svarstomos problemos apskritai ir deda pastangas suprasti, kodėl vyriausybė tik neduos jų palaiminimo ir tęs jį.

Ką aš randu įdomus apie visus debatus yra, kaip kompleksas tai iš tikrųjų yra. Kas yra tikros priežastys, kad sąskaitos neperdavė ir iš tikrųjų, kas yra svarstomos problemos pagrindas vyriausybei?

Viena įtaka, paveikianti vyriausybės sprendimą, yra spaudimas nuo krikščioniškų vestibiulio grupių. Tai atrodo nustebimu, bet yra įrodymas, kad jie turi daugiau supimo parlamente, negu dauguma mūsų supranta. Kita svarstoma greita paskola problema gali tiesiog būti finansine. Galų gale, leisdama tą patį – sekso santuoka iš esmės padidino kiekį pašalpos, už kurią vyriausybė yra atsakinga. Vyriausybinė finansinė pagalba poroms ir šeimoms yra pateikta plačiam aplinkybių diapazonui, apimdama tuos ant mažų pajamų, būdama partneris kišenpinigių, vaikų priežiūros naudos, nuomojamos pagalbos ir įvairios kitos mokesčio pašalpos. Tačiau, nuo 2009 m. liepos, to paties – sekso faktinės poros buvo jau pripažintos vyriausybės ir buvo suteiktos ta pati teisė taip, kaip ir kitos faktinės poros. Kiekvienas gali tiktai laikyti, kad vyriausybės šios teisės ištęsimo vaizdas, kad atsižvelgtų į tą patį – sekso santuoka gali kainuoti vyriausybę daugiau. Jei tai yra atvejis, man atrodo, kad mūsų parlamentarų dauguma negalėtų būti dėl su tradicija, kadangi jie yra su finansine kaina drąsinti tą patį – sekso poros susivienyti santuokoje.

Be abejonės ir su kiekvienu sprendimu vyriausybė daro, finansinės problemos visada yra kiekvieno klausimo pagrindas. Taip, tai atlaiko samprotauti, kad finansinės problemos turi turėti kažkokį svorį sprendimuose dėl šios svarstomos problemos. Iš tikrųjų, šis elementas nėra prarastas ant prolinksmo lobisto, kuris jau suformavo priešingus argumentus klausimui dėl kainos. Žiniatinklio svetainės tokios kaip australų Santuokos Lygybė, kas stengiasi paveikti linksmoms santuokos teisėms bando apsirūpinti, įrodymas finansinės pašalpos ekonomikai turi vyriausybė leisti tą patį – seksas sujungia juridinę teisę susituokti. Jų argumentas yra, kad, įteisindama tą patį – sekso santuoka nusiųs antplūdį pinigų į ekonomiką per kitą scenarijų; apskaičiuokite kiekį porų, kurios susituoktų po pirmų trejų metų ir padaugintų tai prie vestuvių vidutinės kainos. Tai matyt nustato lygybę su daugiau kaip 161 milijonais dolerių, pamaitintais į ekonomiką po pirmų trejų metų. Šitie reikalavimai atrodo nepaprasti, kuris yra turbūt todėl, kad tai jie yra. Yra visada pavojaus, kai mes kreipiamės į ‘vidutinę kainą’ kažkam. Pavyzdžiui, retai yra ‘vidutinis darbo užmokestis’ bet koks skaičius šalia to, ką mūsų daugumą uždirba kasmet. Atsižvelgdamas į tai, kiekvienas gali tiktai priimti šį tipą hipotezių kaip platus apibendrinimas.

IBISWorld, vieneri iš statistinių išteklių, panaudotų AME viename iš jų pranešimų, tvirtina, kad vidurkis leidžia vestuvėms, yra 36.200$. Kiekvienas turėtų teigti, kad porų dauguma šiandien neleis to ir sutrukdytų šio skaičiaus. Vidurkiai yra lengvi panaudoti, bet kadangi jie iš esmės slenka mastus, naudodami duomenis nuo ekstremalių spektro galų, kiekvienas negali iš tikrųjų pasitikėti šiuo ‘vidurkiu, leidžia’ kaip požymis bet kokio artimo apytikrio apskaičiavimo ekonominių efektų į mūsų ekonomiką. Tačiau, linksmas vestibiulis yra konservatyvus savo apytikriuose apskaičiavimuose ir tiktai naudoja vieną šio skaičiaus ketvirtį, kad apskaičiuotų pašalpą. Žymiu mastu, finansinis kampas yra protinga padėtis, kad formuluotų svarstomą problemą tame, todėl, kad didžiąją laiko dalį, tai yra vienintelė kalba, kurią vyriausybė gali suprasti. Taip, jei ši strategija yra taip gera linksmai bendruomenei, kodėl yra tai, kad mes nerandame to prie visos prolinksmos santuokos retorikos pagrindų? Kodėl nėra ten daugiau pranešimų ir kampanijų, ten naudodamas šią strategiją dėl tiktai nene sumažinimas finansinių problemų, bet skatinti įteisinimo ekonominius efektus?

Viena priežastis galėtų būti tuo. Kad panaudotų šį argumentą, kainos ir skaičiai turi būti tikslūs. Praeityje – ir ypač akivaizdus Amerikoje – linksmas lobistas turėjo papratimą padaryti reikalavimus apie linksmos bendruomenės dydį, kurie buvo visiškai klaidingi ir galbūt, sąmoningai klaidinantys. Daug linksmų kampanijos dalyvių manė, kad jų argumentas neš daugiau svorio, jei tikri skaičiai linksmi ir lesbietės, gyvenančios bendruomenėje, būtų pripūsti. Linksmi santuokos kampanijos dalyviai tvirtino, kad linksma ir lesbiečių bendruomenė sudarė 10 % gyventojų. Tačiau, buvo labai nedaug įrodymas, kad palaikytų tai, ir skaičius buvo, daugiausia, daugiau kaip 4.5 %.

Proporcija linksmos bendruomenės Australijoje gali tiktai būti nustatyta Surašymo duomenų. Pagal 2012 Surašymą, buvo 33 714 tas pats – sekso poros Australijoje. Aišku, būtų daugiau tas pats – sekso poros negu tai, bet jie yra poros, kurios atsakė klausimą dėl gyvenančių rengimų. Jei mes dvigubinsime tai, kad atsižvelgtume į vieną linksmą ir lesbiečių bendruomenę ar net tiems, kas nenorėjo atsakyti klausimo, su mumis vis dar paliks, daugiausia, 100 000 žmonių. Su einamaisiais gyventojais Australijos būdama apytikriai 22 668 000, kuris yra tiktai apytiksliai 0.4 % gyventojų. Be to, pagal Williams Institutą praneša sourced nuo linksmos vestibiulio žiniatinklio svetainės, 54 % to paties – sekso poros pasakė, kad jie susituoks, jei įstatymas pasikeistų. Taip, pagrįstas australų Surašymo duomenimis, tai tiktai nustatytų lygybę su 17 820 žmonių. Su tokiais nereikšmingais skaičiais, tai iš tikrųjų klausinėja dėl to, kodėl vyriausybė tęsia atimti lygias šios bendruomenės santuokos teises.

Krikščioniškos žiniatinklio svetainės, kas demaskuoja įžangą to paties – sekso santuoka dažnai tvirtina, kad leidimas šio politikos pakeitimo į Santuokos įstatymą ne tiktai sunaikina šventumą santuokos tarp vyro ir moters, bet kad tai gali privesti prie visų jungtinių gyvenančių rengimų rūšių, apimant poligamiją. Ši potenciali grėsmė mūsų visuomenei reikštų, kad Santuokos įstatymas turės būti vėliau iš naujo apibrėžtas, kad atsižvelgtų į trukmę ‘santuoka’, kad apimtų daugiau kaip du žmones. Jiems, leisdama tą patį – sekso santuoka reikš šios šventos sąjungos galą amžinai. Ne tiktai tai, bet jie aiškiai mano, kad Santuokos įstatymo keitimas tarnaus, kadangi atidarytas kvietimas į visas rūšis nukrypsta slypintis mūsų bendruomenėje. Atrodo, ši ekstremali baimė mongering nuo krikščioniškos grupės yra efektyvus atsikirtimas, net nepaisant to, kad tai yra keista pamokoma istorija.

Sudėtinga nustatyti, kas vyriausybėje tiki smarkiai religinga morale, bet jų skaičiai turi būti daugumoje. Tai akivaizdu todėl, kad atrodo, australų krikščioniško Vestibiulio argumentai laiko valdžią ir rezonuoja Australijos vyriausybės dvasios viduje. Iš tikrųjų, ACL tikslas turi krikščioniškus principus ir etiką, ne tiktai priimtą, bet būti panaudotas, kad darytų įtaką būdui, kuriuo mes esame valdyti. Jie tvirtina, kad jų misija ‘… turi teigiamus viešus įnašus krikščioniško tikėjimo, atspindėto politiniame nacijos gyvenime.’ Jei tai yra iš tikrųjų jų misija, atrodo, jie sekasi.

Tradicijos, socialinės sanglaudos ir moralės svarstomos problemos buvo pakeltos ligi šiol debatuose dėl to paties – sekso santuoka Australijoje. Tačiau, atrodo, pinigai ir ypač krikščioniški principai yra klausimo branduolyje. Argumentas perkėlimui ekonominių efektų to paties – sekso santuoka su mūsų ekonomika neatrodo daug padarinio turėjimui. Vyriausybė lieka neįtikinta. Suprantamai, einamajame globaliniame ekonominiame klimate, vyriausybė pastoviai bando surasti būdus sumažinti jos išlaidas. Kiekvienas gali tiktai nuspręsti, kad jie supranta pakeitimą kaip ekonominę kainą, ne naudą. Tačiau, mes neturime neįvertinti krikščioniško vestibiulio valdžios. Poligamijos klausimo pakėlimas sumuša baimę į konservatyvų šeimos parlamentarą ir grasina vertėms ir etiškiems standartams, kurie, kaip manoma, privalėjo išlaikyti klestinčią visuomenę. Tradicinės šeimos ateičiai grasinimas nebus toleruotas. Atrodo, kad krikščioniška moralė ir vieša rankinė yra du elementai, kurie trukdo progresui tam pačiam – sekso poros, norinčios santuokos lygybės. Tačiau, mes turime pripažinti, kad atrodo, efektyvumas išgąsčio mongering įprastas religingoje bendruomenėje yra barikada, trukdanti bet kokiam sprendimui šios svarstomos problemos linksmiems ir lesbiečių žmonėms ir jų kampanijos lygioms santuokos teisėms.

Rašyti komentarą