Negailestingai faktų ieškojimas.

parašė , 2012-07-18 14:41

Politikoje, faktas gali būti nepagaunamu daiktu.

Politinė žurnalistika yra ne visada daug paskolos geriau. Tai yra sfera, kuri traukia žmones su stipriomis nuomonėmis, ir tos nuomonės gali stoti skersai kelio daiktų kaip, "kas iš tikrųjų įvyko."

Aš perskaičiau daug politinio nušvietimo žiniasklaidoje, ir tarp labiausiai gaivinančių šaltinių aš konsultuojuosi, yra Washington Post skiltis "Fakto Kontrolierius,", kuris yra sunkus pulsuoti jo nešališkame tiesos gynime.

Fakto Kontrolierius yra parašytas Glenn Kessler, ir iš pradžių pasirodė 2008. Tai tapo nuolatine Washington Post ypatybe 2011. Kessler įvertina reikalavimus, padarytus per interviu, kalbas ir skelbimus, galų gale skirdamas reitingą: vienas iki keturi "Pinocchios", kurie paslepia rinktinę tiesą, sakančią per "begėdišką melą"
Jis taip pat apdovanoja nepagaunamą "Geppetto" checkmark, tvirtinimams, kurie tikrina kaip visiškai, objektyviai teisingas, ir atsitiktinis "nuosprendis sulaikė," situacijoms, kai tiesa už tvirtinimo tiesiog nėra aiški.

Žinoma, kiek Pinocchios, kurį duotas incidentas kaupia sms yra subjektyvus, į punktą. Atsakyme į skaitytojo klausimus pernai, Kessler pasakė, "[...] kiekvienas turi sulaikyti saiko jausmą apie tai, kas yra netaktas ir kas yra tyčinis neteisingas pareiškimas." Jis taip pat parodo, kad "[...] iš tikrųjų blogas faktas parengtoje kalboje turbūt turėtų sunkumų, negu kažkas pasakė per interviu. Kontekstas yra svarbus." (1) skirtumas tarp trijų ir keturių Pinocchios yra dažnai klausimas laiko parinkimo, artimumo kitiems abejotinems tvirtinimams, ar svarbumo platesniame kontekste.

Galbūt iškalbingiausiai, Pašto įžangos pabaigoje, "Apie Fakto Kontrolierių," popierius ragina skaitytojus:" Jei jūs jaučiate, kad mes esame per atšiaurūs ant vieno kandidato ir per minkšti ant kito, yra paprastas vaistas: praneškite žinią mums apie neteisingus pareiškimus ir faktiškas klaidas, kurias mes galbūt pražiūrėjome." (2)

Šiandieniame hiperšališkame Vašingtone, abi pusės sako four-Pinocchio-whoppers, ir Kessler nuolatos pakviečia abi puses tam, kad padarytų taip. Jis yra taip pat greitas, kad paaiškintų, kad du wrongs nedaro teisės, kaip nesename Obama kampanijos skelbime, kuris sulenkė atgalines nuorodos tiesą, atsakydamas į skelbimą, kurį Kessler anksčiau išmontavo.

Kessler vengia stimuliuojančių kandidatų ir įstaigos savininkų ant jų nuomonių, interpretacijų ir politikos padėčių. Impulsas recenzuoti ideologinę poziciją yra toks tai, kas dažo tiek daug politinio pranešimo, net – galbūt ypač – tarp žurnalistų. Kessler, vietoj to, domisi tiktai patvirtinimu, kadangi geriausiai jis gali, faktiški reikalavimai. Jis teikia kandidatams teisę pritarti tam, ko jie nori; jis tik neteikia jiems teisės suklaidinti, supainioti, ar gulėti visuomenei.

Du pavyzdžiai nuo anksčiau šiais metais rodo Kessler procesą. Vasarį, jis sprendė tvirtinimą nuo Baltųjų rūmų Štabo vado Jack Lew, kurio Lew tvirtino, kad "Jūs negalite perduoti biudžeto Senate Jungtinių Valstijų be 60 balsų," manydamas, kad dvipartinė spūstis galėtų padaryti biudžeto praėjimą neįmanomą. Kessler pasinaudojo proga, kad išaiškintų procesą biudžeto sudarymo federaliniame lygmenyje; jis tęsė paaiškinti, kad Lew tvirtinimas buvo atvirai neteisingas, jo prasme ir jo detalia informacija. Kessler parašė, kad "ankstesnis biudžeto vadovas dukart nusprendė pavartoti labai klaidinančią kalbą, kuri kaltino respublikonus už Demokratinio vadovavimo nesėkmę." Kaip dviejų laikų biudžeto vadovas savarankiškai, Kessler ginčijosi, Lew turėjo žinoti geriau.

Po truputį daugiau, nei mėnesio, Rep Darrell Issa, R-Kalifornija, išlygino rimtą kaltinimą Obama administracijoje." Buvo manyta, kad stimulas buvo greitas. Iš tikrųjų, jie niekada neketino išleisti tai ir visiškai efektyviai neleis to, kol prezidentiniai neperrenka. Visada žvilgsnis tame, kaip daro jus gauna maksimalų smūgį, kai prezidentas buvo viršuje, perrenka. "Kessler atideda šalia klausimą dėl stimulo efektyvumo kaip nereikšmingą svarstomai problemai po ranka. Vietoj to, jis seka stimulo fondų paskyrimą, nuspręsdamas, kad didžioji dalis jo buvo paskirta. Atsakymas nuo Issa darbuotojų nesiūlo jokio palaikymo įrodymo, kad palaikytų atstovo reikalavimą, nors tai giria Fakto Kontrolieriaus ankstyvesnį darbą. Kessler reiškia jausmą, vėl, kad du wrongs nedaro teisės," [...] daug, kadangi mes vertiname užuominą apie mūsų ankstesnį darbą." Kessler ankstesnės Obama administracijos kritikos citavimas nėra pakankamas įrodymas nepagrįstam reikalavimui.

Gražu būti primenama, retsykiais, kad mūsų politinis žurnalistinis kompleksas vis dar turi kambarį tiems, kas nori laikyti politikus, atsakingus už tvirtinimus, kuriuos jie daro. Čia tikisi, kad Kessler tęs tikrinti faktus per ilgą laiką atvykti.

Šaltiniai: 1) Washington Post, "Pasikalbėjimas: Gyvas Q&" 2) Washington Post, "Apie Fakto Kontrolierių"

Rašyti komentarą