Ką beuys ir arendt turi bendrai

parašė , 2013-04-03 22:44

Pažymėkite, kad šis tekstas yra pagrįstas mano asmenine interpretacija, ir kad tai parašoma pirma paskola nemokamai iš konteksto pragyvenimo Vakarų industrializuotoje šalyje.

Neseniai aš tapau ganėtinai sudomintas Joseph Beuys darbu. Kad duotų trumpą įžangą, jis buvo Vokietijos menininkas, kuris gyveno tuo pačiu metu kaip kažkoks didysis vyras toks kaip Andy Warhol ir Roy Liechtenstein. Jo menas yra prieštaringai aptartas, ypač jo "atsitikimai" ir kambario įrenginiai. Duoti pavyzdį: veiksmui "aš mėgstu Ameriką, ir Amerika myli mane", jis praleido tris dienas Niujorko gyventojo Galerijoje – kartu su kojotu.
Kas žavi mane apie Beuys yra jo teorija "socialinės skulptūros", reikšmės, visuomenė yra taip lanksti kaip sviestas ir per artistišką veiksmą, kiekvienas iš mūsų galiu dalyvauti, kad pakeisčiau visuomenės veidą. Dažnai įvertinta frazė "Visi yra menininkas", nereiškia, kad visi turi tą patį gebėjimą ar ambiciją būti dailininku ar poetu; rathen negu būti architektu savo gyvenimo, konfiskuotu automobiliu prekyba kuriuo kiekvienas savinustatymo asmuo būtinai yra.

Taip, tezė yra: Visuomenė yra sudaryta iš žodžių ir veiksmų. Aš reiškiu savo savas mintis bet kokiu atveju bet koks, kitų pranešimas, mes aptariame, ir to, visuomenės investavimas pakeitimas ketina įvykti.

Mano nuomone tai galima ar net akivaizdu šiuo požiūriu nubrėžti paralelę į Hannah Arendt filosofiją. Kaip respublikonas ji apibrėžia politiką kaip tarpsubjektyvų veiksmą, kaip asmenys, aptariantys problemas, kad jie yra tiesiogiai paveikti prie, keisdami mintis, ir galų gale atvykdami į consens, kuriam geriausiai tinka, kad pasiektų naudą visiems. Jūs matote, ir Arendt, ir Beuys laiko nuomonę, kad politika yra kažkas žmonės – visi žmonės – formuoja ir kuria.

Skirtumas yra, kad Arendt skirsto kategorijomis meną kaip rūšį kažko "gaminimo", tuo metu, kai diskusija ir socialinė sąveika yra skirstytos kategorijomis kaip "vaidyba". Taip pat, ji skiria privatų gyvenimą ir visuomeninį gyvenimą.

Tai įdomu ir galbūt geriau taikomas šiuolaikiniam pasauliui, kuriame mes gyvename, kad Beuys nepiešia tokios atskyrimo linijos. Yra iš tikrųjų skirtingumo tarp viešo ir privatus, kai aš galiu pavyzdžiui publikuoti žurnalus ar surengti verslo susitikimus per Skype, gulėdamas mano lovoje? Antra, tikras privatumas yra beveik neegzistuojantis, kadangi mes savanoriškai turime tai, kas yra ant mūsų protų ant facebook, čiulbesio, ir panašiai.

Taip, kad išvystytų teoriją, tinkamą šiuolaikinei visuomenei, nerealistiška manyti, kad yra reikšmingas atskyrimas tarp viešų ir privačių reikalų. Kita išvada yra, kad taip pat nėra jokio atskyrimo tarp gaminimo, ir vaidyba (prie gaminimo nėra reikštas, ką kiekvienas yra priverstas pagaminti darbe, kad įgytų pinigus, kad išlaikytų save, bet ką kiekvienas gamina iš laisvos valios, tik malonumui). Kad ir kas aš darau saviposakiui ir su ketinimu publikuoti tai, sakau rašymo poemas ar noveles, darymas nuotraukų, tapyba, ar drabužių koliažo sukūrimas, aš mėgstu; tai paveikia kitų žmonių mąstymą, tuo būdu tai paveikia visuomenę.

Kadangi technologija daro tai tiek lengva kiekvienam tapti leidėju, yra didelio potencialo. Mes turime potencialą, kad padarytume pakeitimą visuomenės, ir nėra jokio reikalingumo turėti kolegijos laipsnį, tik padaryti tai, kas jūs mėgstate ir publikuojate tai. Aktyvi pilietinė visuomenė yra tai, kas išlaiko demokratiją, ir beje, nėra nieko daugiau įvykdymo negu jausmas sukurti kažką savomis rankomis ir sava galva.

Įsivaizduokite pasaulį pilną menininkų. . pilnas minčių, įkvėpimo, sąveika… menas yra kapitalas, kaip Beuys pasako.

Rašyti komentarą